Tupis, jês e a diversidade de povos

Começar pela cor errada é a única forma honesta de entrar neste assunto. Então comecemos por tapuia — e pelo fato de que não existiu nenhum povo tapuia.

A palavra que não nomeia ninguém

Fausto registra a origem do termo em uma frase curta, e ela desmonta metade do que se ensina sobre o mapa étnico. Tapuia é uma palavra genérica, e quem a usava eram os próprios tupis-guaranis. Servia para designar indígenas que falavam outra língua.¹

Vale demorar no que isso significa. O critério não é territorial, nem físico, nem de organização social: é linguístico, e visto de um lado só. Chamar alguém de tapuia é dizer “não fala como nós” — a mesma operação que os gregos faziam ao chamar de bárbaro quem não falava grego. Não é classificação de etnógrafo: é classificação de vizinho.

E o que os portugueses fizeram com ela? Adotaram-na inteira. Chegando pelo litoral, encontrando primeiro os tupis, negociando e se aliando com eles, herdaram junto o vocabulário com que aqueles grupos descreviam seus rivais. O mapa que a Europa desenhou do interior do continente foi, em boa parte, o mapa que o aliado litorâneo ditou.

O bloco que ocupava a costa

Vista a origem do rótulo, dá para desenhar o mapa sem cair nele. A população que os europeus encontraram é dividida, na exposição de Fausto, em dois grandes blocos: de um lado os tupis-guaranis, de outro os chamados tapuias.¹

A extensão do primeiro bloco é o dado que mais surpreende quem imagina povos pequenos e isolados. Os tupis-guaranis ocupavam quase toda a costa do que viria a ser o Brasil — do Ceará, pelo menos, até a Lagoa dos Patos, no extremo sul. São milhares de quilômetros de litoral sob povos de cultura e língua semelhantes.¹

Dentro do bloco, a divisão é geográfica. Os tupis — também chamados tupinambás — dominavam a faixa litorânea, do Norte até Cananéia, no sul do atual estado de São Paulo. Os guaranis ficavam na bacia dos rios Paraná e Paraguai e no trecho de costa de Cananéia ao extremo sul.¹

Duas localizações distintas, portanto — e ainda assim se fala em conjunto tupi-guarani. O motivo é explícito em Fausto: a semelhança de cultura e de língua pesa mais, para efeito de classificação, do que a distância entre os territórios. É a primeira vez que o critério linguístico organiza o mapa neste artigo, e não será a última.¹

Os buracos na faixa litorânea

O bloco tupi-guarani não era, contudo, uma linha contínua. Fausto registra que em alguns pontos do litoral essa presença era interrompida — e são justamente esses grupos interrompentes que recebem o rótulo de tapuias.¹

Três deles aparecem nomeados, cada um num trecho preciso. Na foz do rio Paraíba estavam os goitacases. No sul da Bahia e no norte do Espírito Santo, os aimorés. E na faixa entre o Ceará e o Maranhão, os tremembés.¹

Repare no que a lista tem de estranho. São três povos sem nenhum parentesco declarado entre si, separados por centenas de quilômetros, e a única coisa que os une é o que não são: não falam tupi-guarani. Um agrupamento assim não descreve os agrupados — descreve o critério de quem agrupou.

Quem desenhou o mapa que usamos hoje

Se o rótulo colonial não serve, de onde vem a classificação que os livros trazem? Fausto responde com uma advertência de método. Quem montou a divisão em blocos foi a antropologia, e em trabalho recente, cruzando parentesco cultural com parentesco linguístico. Não é o que se pensava em 1500 — é reconstrução feita séculos depois, a partir do que sobrou.¹

E o que os portugueses produziram no lugar disso? Uma quantidade de nomes atribuídos de forma impressionista: dezenas de “nações”, entre elas carijós, tupiniquins e tamoios. São designações aplicadas de fora, no calor do contato, por gente que precisava saber com quem negociar e contra quem lutar — não por gente interessada em descrever sociedades.¹

Onde entram os jês

Chegamos ao ponto em que a fonte principal deste site não ajuda mais, e é preciso dizê-lo com todas as letras: Fausto não usa o termo “jê” em nenhum momento. Ele trabalha com a oposição tupi-guarani/tapuia e para por aí. O que vem a seguir vem da linguística histórica, e está registrado nas fontes deste artigo.²

A classificação hoje corrente organiza as línguas indígenas brasileiras em troncos, que reúnem famílias, que por sua vez reúnem línguas aparentadas. Os dois maiores são o tronco tupi — do qual a família tupi-guarani é apenas um ramo — e o tronco macro-jê. Além deles há famílias que não se encaixam em tronco algum e línguas isoladas, sem parentesco conhecido.²

Boa parte dos povos que os relatos coloniais chamavam de tapuias é hoje relacionada ao macro-jê — os aimorés, em particular, costumam ser identificados com os grupos depois chamados botocudos, ligados a esse tronco. Mas a substituição de um rótulo por outro não resolve tudo, e é aqui que a honestidade importa: goitacases e tremembés continuam sem classificação firme, porque o registro que sobrou de suas línguas é escasso demais para permitir comparação.²

Em outras palavras: o buraco no mapa não foi preenchido, foi medido. A linguística conseguiu mostrar que “tapuia” escondia realidades muito diversas; não conseguiu, em todos os casos, dizer quais eram.

O que o rótulo produziu depois

Uma palavra de exclusão adotada como categoria administrativa não fica sem consequência. Ela reaparece em dois lugares que este site trata em outros assuntos, e vale saber onde procurar.

No tratamento das fontes, o rótulo se soma ao viés dos cronistas: os povos que resistiram são descritos de forma desfavorável, e os aimorés são o caso demonstrativo — inclusive na lei de 1570, que proibiu escravizar indígenas e os excluiu nominalmente da proteção. Esse mecanismo está desenvolvido no artigo de abertura do capítulo, e não se repete aqui.¹

E na contagem, o rótulo atrapalha de outro modo: quem foi registrado apenas como “tapuia” não entra em nenhuma série populacional confiável, porque a categoria não corresponde a unidade nenhuma. O problema demográfico é o assunto vizinho.